不少大學生在畢業來臨之前都已經找好了工作單位，然而很多企業招聘在校大學生時并不會與之簽訂勞動合同，理由就是作為在校大學生，并沒有畢業，按理就不能簽訂勞動合同;或者簽訂合同后，因各種原因也會主張合同無效，導致在出現糾紛的時候，大學生維護自身權益出現重重困難。

　　【案例】

　　2007年2月，小麗獲悉江蘇省海門市一公司欲招收一名辦公室文員，就拿著徐州某職業技術學院發給的“2007屆畢業生雙向選擇就業推薦表”前去報名應聘，此時，小麗的畢業論文及論文答辯尚未完成。經公司審核和面試，小麗被錄用。一個星期后，公司通知小麗去上班。一上班，公司就與小麗簽訂了《勞動合同協議書》,上班兩個月后，小麗發生了交通事故，之后未到公司上班。小麗在治療和休息期間，經學校同意，以郵寄方式完成了論文及答辯，于2007年7月1日正式畢業。

　　2007年11月，遭遇車禍的小麗向勞動爭議仲裁委員會提出認定勞動工傷申請，同時公司也向勞動部門提出仲裁申請，要求確認公司與小麗簽訂的勞動合同無效。勞動爭議仲裁委員會于2008年4月作出了仲裁裁決，認為小麗在簽訂勞動合同時仍屬在校大學生，不符合就業條件，不具備建立勞動關系的主體資格，其與公司訂立的勞動合同協議書自始無效，并駁回了小麗的反訴請求。

　　小麗對勞動爭議仲裁委員會的裁決不服，遂向法院起訴，要求法院確認自己與公司簽訂的《勞動合同協議書》合法有效。

　　法院經審理認為，原告小麗已年滿16周歲，已符合《勞動法》規定的就業年齡，其在校大學生的身份也非《勞動法》規定排除適用的對象，何況，原告已取得學校頒發的《2007屆畢業生雙向選擇就業推薦表》，已完全具備面向社會求職、就業的條件，被告公司在與原告簽訂勞動合同時，對原告的基本情況進行了審查和考核(面試)，對原告至2007年6月底方才正式畢業的情況也完全知曉，在此基礎之上，雙方就應聘、錄用達成一致意見而簽訂的勞動合同應是雙方真實意思的表示，不存在欺詐、隱瞞事實或威脅等情形，雙方簽訂的勞動合同也不違反法律、行政法規的有關規定，因此，該勞動合同應當有效，應對雙方具有法律約束力。因此，原告的訴訟請求，法院予以支持，依法判決原告小麗與被告公司簽訂的《勞動合同協議書》有效。二審維持原判。（來源網絡）