謝謝主席、問候在場各位： 　　

　　今天我方的立場為 流浪大師被圍觀不是社會(huì)之悲。 　　

　　我方通過對于網(wǎng)名使用情況和媒體文章認(rèn)為，判斷一個(gè)社會(huì)性事件 是不是 社會(huì)之悲，在于 是否對于 國民的 身體健康 與 基本權(quán)利 造成損失。我們認(rèn)為 911事件是毫無爭議的社會(huì)之悲。搜狐新聞報(bào)道《嬰兒維權(quán)，社會(huì)之悲》，提出外地打工者的孩子難以上學(xué)，不得不利用嬰兒維權(quán)的事件，也反映了對于公民受教育權(quán)利的失去。 　　

　　一個(gè)行為一旦被定義為 社會(huì)之悲，則社會(huì)需要凝聚共識(shí)，對于責(zé)任人進(jìn)行道德譴責(zé)。比如“三鹿奶粉”事件，是我方認(rèn)為毋庸置疑的社會(huì)之悲，是沒有良心的商家所為，就應(yīng)該收到整個(gè)社會(huì)的鄙視。 　　

　　由此、我方做出以下論證：

　　本文只顯示部分辯論稿，如有需要?dú)g迎去辯論稿商城付費(fèi)查看完整辯論稿！

　　辯論稿都是原創(chuàng)，需花費(fèi)時(shí)間精力，需付費(fèi)8元！